Рекордсмен з Дніпра: суддя Гончаренко закриває 83 відсотки справ стосовно п’яних водіїв

Суддя з Дніпра Вадим Гончаренко є абсолютним «рекордсменом» серед українських «представників Феміди», які розглядають справи за нетверезе водіння по 130 статті Кодексу України про адміністративні правопорушення. За останні 5 років цей суддя Соборного (раніше – Жовтневого) районного суду Дніпра розглянув 3644 такі справи у середньому – 3 за день. Проте рекорд не тільки у кількості таких справ, хоча за цим показником суддя у два рази випередив другого у рейтингу, а й у тому, що 3035 таких справ Гончаренко закрив. А це 83% від усіх розглянутих ним справ, що є третім показником по Україні. 

Про це повідомляє із посиланням на розслідування NGL.media та допис у Facebook Центру протидії корупції. Загалом аналізували усі рішення українських судів за останні 5 років по 130 статті КУпАП (приблизно 760 тисяч ухвал з 1 січня 2020 року до 31 грудня 2024 року).

Так, за даними патрульної поліції, у 2024 році нетверезі водії спричинили приблизно тисячу ДТП, у яких загинули 110 людей, ще понад 1300 – постраждали. За цей же рік у судах розглянули понад 167 тисяч справ проти п’яних водіїв.

Якщо ж поглянути на ситуацію у розрізі 5 років, то близько 22% обвинувачених уникають будь-якого покарання. Ні штрафів, ні позбавлення водійських посвідчень. Проте окремі судді більш лояльні до нетверезих водіїв, як той же Вадим Гончаренко з 83%. Загалом же Жовтневий районний суд Дніпра, який очолює Гончаренко, виправдовує 78% водіїв, яких звинувачують у нетверезому водінні.

Суддів, які закривають понад половину справ про п’яних водіїв, набралося 63 по Україні. Дві основні підстави для закриття справ – відсутність складу злочину, або ж закінчення терміну розгляду справи, тобто якщо за 1 рік з моменту порушення ухвали суду так і немає.

«Уже чотири роки поспіль найпопулярнішим варіантом залишається закриття справи через відсутність складу порушення. У цьому випадку судді закривають справи, як правило, через виявлені помилки у поданих правоохоронцями матеріалах. При цьому суб’єктивність рішення судді практично необмежена», – зазначено в розслідуванні NGL.media.

Що стосується Гончаренка, то більшість таких справ він закриває, посилаючись на відсутність складу порушення. Наприклад, він виправдав водія, який просто відмовився пройти перевірку на портативному алкотестері, а твердження патрульних про характерний запах з рота і відеозапис відкинув як несуттєві.

«Ще один характерний приклад – попри те, що водій погодився пройти перевірку на місці і алкотестер показав 1,96 проміле, суддя Гончаренко все одно закрив справу, бо патрульні, мовляв, не пояснили обвинуваченому, що таке алкотестер, не долучили до матеріалів справи сертифікат та свідоцтво про перевірку пристрою. Окрім того, на думку судді, патрульні мали запропонувати йому пройти додатковий огляд у медзакладі. Проте насправді після проходження перевірки на портативному алкотестері патрульні не зобов’язані пропонувати додатковий огляд у лікарні, хіба що на цьому наполягає сам водій», – зазначили журналісти.

Така поблажливість до нетверезих водіїв призвела до зловживань впливом. Наприклад, Гончаренко 12 разів поспіль виправдав водія Данила Голякова, якого регулярно затримували у стані наркотичного сп’яніння.

За інформацією «Центру протидії корупції», Гончаренко продовжує працювати. При цьому він отримує понад 1,5 мільйона гривень зарплатні на рік

Коментар адвоката

Дніпровський адвокат Станіслав Ліфлянчик звернув увагу на те, що для притягнення водія до відповідальності за 130 статтею КУпАП правоохоронцям необхідно правильно «зібрати адміністративний матеріал». Адже одного протоколу замало, потрібно й довести провину керманича.

«Потрібні докази. Якщо їх немає, то яким би справедливим суддя не був, але він буде змушений закрити провадження. Тож я б не обмежувався претензіями до судді», – написав Ліфлянчик.

Він виділив три основні аспекти у справах нетверезого водіння, через що їх можуть закрити за відсутність складу злочину:

1. Повинна бути фіксація зупинки водія на камеру. Це доведе ту обставину, що керманич керував ТЗ (транспортним засобом, – прим. ред.), а не просто в ньому сидів. А патрульні, як правило, включають камери тільки тоді, коли вже підійшли до громадянина та починають розмову. Через це факт керування ТЗ в стані оп’яніння вже вкрай важко довести.
2. Пропозиція пройти тест за допомогою алкотестера також повинна фіксуватись поліцією та пропонуватись по відповідній процедурі. Якщо людина відмовляється, їй пропонують проїхати до медичної установи, здати аналіз. Якщо вона відмовляється – складається протокол, де зазначається така відмова, що буде доведена відеозаписом.
3. Підстава зупинки ТЗ. Це дуже важливий момент, який майже завжди поліцією ігнорується. Бо не можна ТЗ зупинити просто так від того, що скучно. Для 130 статті ТЗ повинен рухатись так, щоб викликати обґрунтовану підозру у тверезості водія. І це також повинно фіксуватись.

Що декларує Вадим Гончаренко?

Якщо поглянути в декларацію Вадима Гончаренка за 2024 рік, то там зазначено, що у нього є дружина, син та донька. Родина користується квартирою у 124 квадратні метри у Дніпрі, сам же суддя зареєстрований у гуртожитку в обласному центрі. Автомобіль у родині один – Toyota Highlander 2021 року випуску. Належить транспортний засіб дружині судді.

У 2024 році Гончаренко заробив 1 мільйон 591 тисячу гривень зарплати у суді. Також він зберігає готівкою 2 мільйони 880 тисяч гривень. Є у судді й рахунки у трьох банках, проте суми, які там зберігаються, у декларації приховані.