Жінка відмовляється платити ДТЕК 33 880 гривень за самовільне підключення до мережі – яким було рішення суду
Працівники ДТЕК за адресою жінки знайшли провід, що проходив поза лічильником, опускався з горища у цю ванну кімнату
Працівники ДТЕК перевірили будинок, де проживає жінка та виявили порушення у вигляді самовільного підключення до мережі. Її та двох співвласників будинку просять сплатити вартість необлікованої електроенергії у сумі 33 880 гривень. Про це йдеться у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, опублікованому 10 листопада 2023 року.
Жінка є споживачкою електричної енергії й користується електричною енергією на власні побутові потреби, на її ім’я відкрито особистий рахунок. Своєю чергою, двоє громадян є співвласниками будинку. 25 листопада 2019 року представники енергопостачальника під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ виявили порушення ПРРЕЕ та склали акт №011659 про порушення. 26 листопада 2019 року комісія з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення склала протокол та рішення про проведення нарахування за користування не облікованою електроенергією в сумі 33 880 гривень, відповідно до п. 8.4.2 п. 7 ПРРЕЕ.
Зазначений протокол без зауважень та претензій був підписаний жінкою та разом із розрахунком та рахунком на оплату вручений на руки, проте на час звернення до суду зазначена сума не сплачена. Не погодившись з позовом, нею до суду надано відклик, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів ДТЕК, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що 25.11.2019 року представники енергопостачальника виявили на горищі незаізольований провід, який, з їх слів необхідно було замінити, що вони зробили самостійно. Разом з тим, один з представників зробив запис, який вона підписала не читаючи, оскільки вважала, що це заява для ремонту проводу. Крім того, якби її повідомили, що складається акт про порушення, то зазначила б в акті свої заперечення.
На судовому засіданні зі сторони ДТЕК був допитаний свідок, який надав показання про те, що напередодні в ніч на 25 листопада 2019 року проводилися нічні заміри навантаження, з метою встановлення втрат на ТП за № 732. Нічні замір показали, що відбуваються втрати електроенергії на цьому ТП, внаслідок чого були перевірені заміри за адресою, навантаження на цей будинок складало близько 15 ампер, що викликало сумнів, оскільки по цьому будинку фіксувалося менше споживання електроенергії в середньому. Відповідними працівниками було проведено перевірку. Справа від входу була розташована ванна кімната, в якій знаходилася масляна панель. Застосувавши відключення автоматів, встановлених на лічильнику, за допомогою приладу «Дятел» зафіксовано продовження надходження напруги мережею будинку. Проводячи огляд будинку, було знайдено провід, що проходив поза лічильником, опускався з горища у цю ванну кімнату. Це порушення було продемонстровано споживачці, вона жодних зауважень в акті не зазначила.
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов. З жінки та співвласників будинку на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» стягнуть збитки, завдані порушенням «правил користування електричною енергією для населення», у розмірі 33 880 гривень.
“На судовому засіданні знайшли своє повне підтвердження заявлені позивачем в обґрунтування свого позову фактичні обставини, зокрема факт порушення відповідачкою, як споживачем, правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що виявилось у споживанні відповідачем електричної енергії поза приладами обліку. Так само суд погоджується з розрахунком збитків позивача на суму 33 880 гривень. Зазначені збитки відповідачем добровільно в позасудовому порядку не відшкодовані, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог, а отже і про можливість задоволення позову АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в повному обсязі”, – наголосив суд.